鼠头鸭脖事件，越闹越大了。刚刚，江西成立了由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，进行调查。

是鼠是鸭，一眼就能分辨的问题，从6月1日发生到今天，拖了足足十天，从学校到市一级最后闹到惊动了调查组，这样兴师动众的场面，是不是太讽刺了？

问题出在哪？复盘一下，至少四个环节出了问题。

第一错，食品安全把关失守。是鸭脖还是鼠头，都不该出现。是鸭脖，学校就没错吗？学生买的饭菜，不是鸭脖吧？如果是鸭脖，鸭脖又是从哪里来的？

再给大家提供两个细节。第一，该食堂之前就出现过老鼠事件，被执法点名，而被点名的经营公司正是现在出事的这一家。第二，近两天，该高校又被曝光，食堂菜里吃出青虫。

同一个高校食堂，连续出现食品安全事件；同一家公司，连续在食品问题上翻车，这绝不是偶然。这背后的食品卫生监管，很难说不存在任何疏漏。说到底，还是对学生的不负责。

第二错，面对满城风雨的舆情，官方回应太过敷衍。

那张疑似有牙齿，有胡须的照片，看过的人估计都会认为是鼠头，官方说是鸭脖，要辟谣该怎么做？

起码得拿出影像证据，拍个清晰的照片、视频，很简单就辟谣了，但至始至终，除了一纸文字通报，没有任何影像证据。全程是自说自话，就不要怪网友质疑是“指鼠为鸭”。

第三错，为了掩盖问题，故意搞控评的骚操纵。

截图显示，学校的新媒体中心下发任务，组织学生去评论区发帖。如果学校是清白的，为什么要大费周章，让学生当水军？这不是掩耳盗铃吗？

第四错，执法环节敷衍了事。

鼠头鸭脖发现的第一时间，当地市场监管部门，就前往现场执法，人证物证都在，网上还有相关的执法截图，但当时却没有查清楚，没有留下执法证据，执法人员的疏忽，难辞其咎。

如果食品安全严一点，回应质疑认真一点，执法过程严肃一点，但凡一个环节做对了，都不至于闹到如此地步。一步错，步步错，小问题最终酿成大危机。

为了验证是不是鸭脖，还要成立专门调查组，可谓荒唐至极，这才是真正浪费公共资源。

如今省一级的调查组介入后，相信很快会有权威结论，是鸭脖，还是“指鼠为鸭”，任何人都不要想着瞒天过海，真相迟早会出炉。

如果是“指鼠为鸭”，一场从头到尾的刻意欺骗，性质将十分严重。学校、食堂经营公司要处理，配合演戏的执法机构，更要严肃处理；如果真的是鸭脖，在回应舆论质疑方面，那学校和市场监管部门，在回应舆情方面，同样存在着巨大的失职。

不管怎么说，此次事件提供了公信力坍塌的一个样本。在如今的自媒体时代，有图有真相，任何机构、单位，做错事就坦然承认，切忌谎话连篇。对舆论真诚一些，坦然一些，才能少一些是非。