第一波流行后，社交媒体上不断有感染者和阳康的人发生心血管并发症、心脏病发作甚至心源性猝死事件的爆料。

有人质疑，即使没有新冠疫情，人群中同样会有人发生心脏病发作、发生心源性猝死。发生在阳康患者身上的这些事件未必与感染新冠有关，有可能不过是时间上的耦合而已。

这样，问题来了，感染新冠阳康后，是不是真的增加心脏病发作和心源性猝死风险呢？

医学上回答这类问题的方法是进行病例对照研究。

就是说，给需要观察的目标疾病患者匹配上一些健康人进行对比，看得出的结果有没有差别，从而可以很大程度上排除人们的直观感觉偏差和耦合问题。

具体到这个问题，就是给一组新冠感染患者，以1:1或者1：N的比例匹配上没有感染过新冠的正常对照；然后，对所有的观察对象进行一定时间的随访，来比较两个组在研究期间发生心血管并发症、心脏病发作和死亡的情况；根据两个组之间的发生率有没有差别来判定新冠感染对心血管病风险增加有没有影响。

在最近发表的一项研究中，来自香港大学的一个团队正是这么做的。

研究人员英国生物银行数据库招募了一个大型前瞻性队列。

研究组包括在2020年3月16日至2020年11月30日间7584名确诊新冠病例队列；对照组分为同期队列和历史队列。

同期队列是根据年龄和性别，每个确诊病例随机匹配10个2020年3月16日至2020年11月30日间共75 790名没有感染过新冠的人员队列；历史队列为2018年3月16日至2018年11月30日期间的75 774（自然是没有感染过新冠）人的队列。

然后，经过长达18个月的随访，直至2021年8月31日研究结束。

通过分析，研究人员来确定新冠感染在短期（确诊后21天内）和长期（确诊21天后）时间对各种心血管病和死亡率存在的可能的影响。

结果表明，新冠感染急性期比未感染对照组出现了更高的心血管病发病率和全因死亡率风险。

与同期对照组相比，新冠感染患者心血管疾病发作风险增加了3倍多，死亡风险增加了80倍；

与历史对照组相比，心血管病风险增加了4倍，死亡率风险增加了67倍。

而且，中风、房颤和深静脉血栓形成风险也都出现了显著增加。

与同期对照组相比，中风风险增加了9倍，房颤7倍，深静脉血栓形成21倍。与历史对照组相比，中风风险增加4倍，房颤5倍，深静脉血栓形成10倍。

在急性期后的1年半内，与同期对照组相比，新冠感染患者主要心血管疾病风险增加了40%，全因死亡率增加了4倍。

当然，随着时间的推移，包括短暂性脑缺血发作、房颤、心绞痛和传导阻滞等其他心血管病风险基本下降到了对照组水平；

与历史对照队列比较，新冠感染患者主要心血管疾病风险增加了30%，全因死亡率增加了3.5倍。

需要特别强调的是，本文开头重点提到的感染后和阳康患者心跳骤停/心源性猝死问题，在感染后急性期，与同期对照组相比，大幅度增加了40倍；发生率从每千人每年发生0.5例增加到20例。

同时，期间心源性休克的风险也大幅度增加了27.5倍。

看来，新冠病毒感染急性期和阳康后一段时间内，感染者发生心跳骤停/心源性猝死风险的确有显著增加。

社交媒体上的那些事件的爆料并非完全是空穴来风。