吊死胡同学的是一根鞋带？

随着有关胡鑫宇同学死亡更多细节的披露，也引来人们更多的质疑。

最新消息称，发现胡同学尸体地点是在一个数万平米粮库大院内一个角落的树林中；悬吊胡同学尸体的“绳子”是鞋带（没有说是不是单根鞋带）。

于是，很多人质疑说，一个100多斤的人不可能被一根鞋带吊死；一根鞋带更不可能悬吊一个100多斤的人长达100多天的时间。

这些质疑有道理吗？

要回答这个问题，首先需要了解相关的一些知识。

一根鞋带可以承受多大的抗张力

鞋带的抗张力是鞋子安全性能的一部分，这都是有国家和行业标准的。

现在孩子们经常穿的运动鞋鞋带的最低抗张力标准不低于40到50公斤。

请注意，这是最低标准，加上一定的安全系数，一个运动鞋的鞋带，承受100到200斤的抗张力完全不成问题。

如果有人觉得这些标准啥的太过抽象，也不妨自己动手在网上搜一些有关鞋带抗拉力的测试试验，有文字的，也有视频的。

比如，吉林卫视有一个拔河小测试，两个成年人拉不断一个普通鞋带，4个成年可以轻松拉断。

一个自媒体人拍的小视频则显示，一根普通的运动鞋鞋带将一个成年男性吊在树上完全没有问题。

总之，无论严谨的，还是休闲的证据都可证明，一根鞋带将一个成年男人吊在树上是完全可能的。

吊死的人到底是怎么死的？

之所以质疑鞋带能吊死人的另一个原因是，人们认为吊死需要非常大的力量，造成气道的完全闭塞导致人窒息死亡；或颈椎拉脱或骨折压迫脊髓和脑干死亡。

然而，人们的这种“理所当然”的认识却与事实大相径庭。

不仅是一般人“认为”，就是医学界也一直认为吊死的基本致死机制是体重牵拉悬吊绳造成的外力将颈部的喉管或气管起到完全压缩闭塞，或者舌根上拉阻塞呼吸道造成窒息缺氧而亡。

然而，后来的研究以可靠的证据否定了这种认识。

因为，大量的实践发现，约有超过半数吊死的人并不需要完全悬吊，即使跪着或者半躺着，仅仅依靠头部和上半身的重量也足以吊死人。

同时，人们观察到，吊死的人颈部的勒痕并不在喉部及以下，而是位于喉部以上，窒息并不是致死的必要条件。

相反，被勒死的人，勒痕位置往往更靠下，走向也更水平。

有人还做了一个非常严谨的科学实验，在悬吊绳以下预先实施气管造口通气以保障呼吸，同样可以吊死人——这足以说明吊死并不是因为气道闭锁导致的窒息所致。

至于说吊死是因为颈椎拉脱或骨折压迫脊髓或脑干的说法，对大量缢亡者的尸检发现，存在颈椎脱位和骨折的罕见。一般，仅存在于悬颈并从高处坠落，或者体重指数很高，又或者悬缢过程中有剧烈挣扎的男性。

也就是说，吊死同样不可能是因为颈椎拉脱或骨折压迫脊髓或脑干而致死。

目前被广泛接受的有关吊死的致死机制包括：

颈动脉窦压力和反射性心跳骤停；颈动脉受压和大脑缺血；以及颈静脉受压闭锁。

以上这几种机制可能单独或共同起作用。

实验也表明，这几种致死机制所需要的颈部压力远远低于导致喉部或气管闭锁所需的压力，遑论导致颈椎骨折或脱位的力量。

其中，颈动脉窦压力和反射性心跳骤停需要最小的压力就可以实现。

其中的生理机制我在辟谣！影视剧常见的手砍后颈部一下将人打晕的场景是真的吗？一文中曾经做过介绍。

有些敏感的人，即使是侧颈部轻微的压力，也可能激发这种发射而当即诱发晕厥。当然，晕厥后会在很短的时间内恢复意识，不会造成实质性伤害。

但是，上吊时，晕厥后外力并没有解除，意识的丧失、肌张力和肌力的消失，会进一步加大对颈部血管的压迫力，并最终导致死亡。

而颈动脉窦压力发射敏感性不同，直接影响悬缢死亡的过程和需要的时间。敏感的人可能一下就晕过去，不会经受什么痛苦；不敏感的人，可能会经历短暂的挣扎，这个过程会异常痛苦和恐怖。

但是，挣扎通常不会超过1分钟。

总之，吊死的过程和机制跟一般人认为的并不相同，一根鞋带吊死一个人完全不成问题。

一根鞋带能悬吊一个100斤的人100多天？

这种质疑其实根本不成立。

在失踪106天的胡同学的遗体被发现时还能悬吊在树林中吗？一文中我介绍过，死后在10到14天腐败就进入高峰期，期间体内液体会大量溢出体外，除骨骼以外的软组织会被溶解酶、微生物分解发酵，以及各种“尸虫”分食，体重会快速下降。

到20、30天后，尸体就基本变成干尸。

即使单纯计算体液的丢失，像胡同学这样的青少年，体液占总体重的比例约65%。假设胡同学生前体重为60公斤，仅体液全部丢失一项，1个月后尸体的也仅剩20公斤左右。

如果加上身体“软食”的被分食，成为仅剩残留部分皮肤和肌肉的干尸时，总体重不会超过15公斤，甚至更低。

也就是说，死后1个月，胡同学尸体的重量会降低到只有20、30斤的样子。

我们知道，现在的鞋带材质都是尼龙，涤纶、腈纶等耐风化的化纤物质，即便是暴露在室外风吹雨打2、3个月，可承受的抗拉力有一定下降，承受一具干尸的重量也必然绰绰有余。

综上所述，胡同学用一根鞋带吊死，并悬吊100天，都是完全可能的。目前有关这方面的质疑是缺乏相关知识的结果。